[ON] Diez años de Halo (Video)

[JC Denton]

Pero ese tipo de concesiones se hacen en todos los juegos. En Fallout 3 sin ir más lejos, te curas las mutilaciones con estimulantes o durmiendo, como si fueses una lagartija ( será la mutación radiactiva  ).

Me gustaría añadir un inciso. Fallout no es action Shooter como Halo, COD o los últimos Medals of Honor. Fallout es Rol, y como tal solo faltaria que se curase en regeneracion.

Que sean FPS no signigica que compartan la misma idea de jugabilidad. La autoregeneracion es la clave PERFECTA para que el juego sea 100% acción, sin ataduras de botiquines, cura por zonas afectadas ni ostias en vinagre. Quien quiera más realismo, o más diferenciación de géneros (Fallout, Arma, DeusEx) obviamente la autoregeneracion NO SERÁ la mejor idea para ese tipo de juegos. Pero aquí no estamos diciendo que la autoregeneración sea la creme para todo juego...

No mezclemos conceptos...

MaNeo_0!, lo de Fallout 3 debería ser aun más flagrante todavía para los jugadores, porque en un juego supuestamente de rol, que se presupone más realista, tiene esa extraña concesión. Si te mutilan, lo verdaderamente hardcore sería ir por el yermo cojeando o sin poder apuntar ni a una vaca en un pasillo hasta que no te operase y curase un médico.

Y no mezcles las palabras Deus Ex y autorregeneración que aun me dan perrengues cuando lo leo en los datos previos que mostró Eidos Montreal...  espero que se arrepientan lo suficiente.

Eso sera muy hardcore pero de divertido no tiene nada. Y ahi esta la cuestion. Halo es divertido como es, con su autoregeneracion y Fallout tambien es muy divertido como es, y el primer Doom es muy divertido recogiendo botiquines. A cada juego le viene bien una cosa, porque si Halo fuera en plan Arma lo iba a jugar mi prima. A ver quien es el chulo que se pasa el Halo 3 en Legendario en la campaña en solitario en plan Rambo por mucha autoregeneracion que tenga.

Y mira, a lo mejor el Deux Ex 3 tiene autoregeneracion y es un juego sublime. Ya el tiempo lo dira.

Yo solo acepto la nanoregeneración mediante nanoaumento y con su correspondiente consumo de energía, como en el primer Deus Ex. Un RPG NUNCA puede utilizar la autoregeneración L'Oreal, porque yo lo valgo, se carga por completo el concepto de un verdadero RPG, pensar, actuar y aceptar consecuencias.

JCDenton en serio, deja Deux ex un rato y piensa más abiertamente. Que deus ex es la polla y todo lo que tu quieras, no te lo niego (no podría por desconocimiento), pero no quieras que el resto de juegos lleve ese mismo concepto jugable. Un Halo no puede llevar una regeneracion como DeusEx, ni un COD ni nada similar. Simple y llanamente: NO FUNCIONARÍAN. Que los RPG utilicen sistemas propios (por cura de miembros, por nanoaumentos o lo que sea), pues vale. Y que Deux EX3 utiliza auteregeneracion? Pues espera a ver cómo lo hacen antes de decir nada, quizás te lleves una sorpresa.

Lo que está claro:
FPSRPG= no-auteregeneracion
FPSAction= auteregeneracion sí en un 80-90%.

Ains..

Eeeeh, Manel para el carro, que Deus Ex 3 lo ha mencionado chichazor, yo estaba hablando de Fallout 3. Era solo un ejemplo.  Pero vamos que no es que no acepte autoregeneración en Deus Ex, sino que no me parece coherente en ningún RPG que se precie.

En juegos como Halo o Crysis la puedo tolerar porque dentro de su diseño y concepto puede llegar a resultar coherente, pero en un Call Of Duty, Medal Of Honor o Rainbow Six me da cien patadas en el estómago por un simple motivo de coherencia, lógica y sentido común. Los seres humanos no nos autoregeneramos por arte de magia. Tampoco nos curamos con un bote de aspirinas, pero al menos te hacen discurrir un poco más. Es que a este paso los shooters serán todos sobre raíles, avanzaremos y nos moveremos de forma completamente automática y nosotros sólo tendremos que apretar el gatillo cuando el enemigo pase por delante de un punto de mira del tamaño de una paellera, el resto que lo haga el software no vaya a producirnos una embolia cerebral tener que pensar dos veces seguidas. Por supuesto ya ni habrá autoregeneración, pasaremos a ser dioses invencibles para que no perdamos tiempo entre muerte y muerte y nos podamos acabar el juego en un par de horas. Así no harán falta niveles de dificultad, ni habrá que programar la IA, ni siquiera habrá que quemarse la sesera con los scripts. Wonderful world!

El día que eso pase, yo habré dejado los videojuegos mucho tiempo atrás.

[MaNeo_0!]

Precisamente, el echo de no ser realistas ni lógicos, COD4 y Halo han vendido bien fuera de su argumento o gráficos, porque es accesible a todo el mundo. Hay que ver las dos visiones de un juego JCDenton.. Como jugador en busca realismo, y como juego que quiere llegar a más gente y vender. Lo que te hago ver es que no por carecer de lógica sea 'malos' o mejor dicho, no vaya por el buen camino. Si lo que quieres es un juego lógico, Arma 2. Pero te lo juegan 4 gatos porque es complicado de cojones para el resto de humanos. Ahora si quieres un juego de disparos accesible a todo el mundo, divertido y frenetico.. bueno, ya sabes qué juegos citaré.

Los juegos sobre Railes lo mismo. Yo no me los comería, porque me resulta patético pues ya tengo suficiente control como para llevar yo mismo el personaje. Pero sabiendo que su plataforma es la wii, y el mercado que tiene.. pues es cojonudo para ellos. Y no me quejo, porque no es mi producto.

[Skal]

Los juegos sobre Railes lo mismo. Yo no me los comería, porque me resulta patético pues ya tengo suficiente control como para llevar yo mismo el personaje. Pero sabiendo que su plataforma es la wii, y el mercado que tiene.. pues es cojonudo para ellos. Y no me quejo, porque no es mi producto.

Bueno, imagínate que los juegos sobre railes les da por vender 30 millones cada juego. Entonces en busca de esas ventas hacen los siguientes Halos, Cods y Gears of wars sobre railes usando Natal y El chupa chups ese de PS3 ... y encima vendieran más que antes

En es esupuesto te estarias quejando igual que JC Denton porque te estan cambiando los juegos para otro público. Es un caso demasiado exagerado, ya lo sé!!!!, pero salvando las distancias es lo que nos pasa a muchos. Solo queda... ajo y agua y el derecho al pataleo, pues los juegos se enfocarán siempre para los que más compran.

[Freeman 2.0]

Hay distintos grados sobre coherencia dentro de los videojuegos. Una cosa es que sea un arcade y otra es que haya que pasar por alto cualquier cosa que metan. De lo contrario, supongo que no pasará nada si a Silent Hill 6, a RE6 o a MGS5 le meten regeneración, o convierten a Gears of War en un Virtua Cop (más simple, imposible). No, no son shooters, pero ese sistema lo están comenzando a copiar los juegos en tercera persona. Por ejemplo Mafia 2, que por cierto, cuánto más veo, más convencido estoy que del primero va a tener bien poco, jugablemente hablando. Y eso que vendió bien.

Que eso es lo peor, que tantos juegos copien a los dos o tres de siempre, destrozando sagas enteras. Y ese es el problema, que a este paso, sólo habrán juegos de acción para los que no les importe jugar 20.000 clones de los 3 mismos juegos, con un sistema de combate repetitivo (que eso es peor que la falta de ¨realismo¨) y con cheats ¨legales¨. Para los demás, o no hay sitio, o cuando sale algo, se lo cargan las ventas o los reviewers, porque el mercado ya no sabrá tragar otro tipo de juego.

Pero bueno, si eso llega, habrá un día en el que el ¨chollo¨ dejará de funcionar, y tendrán que inventarse otra cosa. Quizá que el enemigo siempre aparezca delante y te insulte tres veces antes de disparar, y tú disparando balas imánes o algo así XD . O todo con QTE, más simple, imposible.

[Corum]

Precisamente, el echo de no ser realistas ni lógicos, COD4 y Halo han vendido bien fuera de su argumento o gráficos, porque es accesible a todo el mundo. Hay que ver las dos visiones de un juego JCDenton.. Como jugador en busca realismo, y como juego que quiere llegar a más gente y vender. Lo que te hago ver es que no por carecer de lógica sea 'malos' o mejor dicho, no vaya por el buen camino. Si lo que quieres es un juego lógico, Arma 2. Pero te lo juegan 4 gatos porque es complicado de cojones para el resto de humanos. Ahora si quieres un juego de disparos accesible a todo el mundo, divertido y frenetico.. bueno, ya sabes qué juegos citaré.

Los juegos sobre Railes lo mismo. Yo no me los comería, porque me resulta patético pues ya tengo suficiente control como para llevar yo mismo el personaje. Pero sabiendo que su plataforma es la wii, y el mercado que tiene.. pues es cojonudo para ellos. Y no me quejo, porque no es mi producto.

No es que ArmA II sea más complicado que el resto de los shooters, de hecho CoD IV en veterano es mucho más complicado que ArmA II debido a su sistema de scripts que siempre saben donde estás y te matan de un tiro y te disparan todos los enemigos. Lo que pasa es que ArmA II y el resto de juegos realistas requieren más implicación del jugador, y como no tienes autorregeneración no puedes ir haciendo el Rambo por ahí (bueno, hay veces que te puedes pasar un poco tiempo de correr al descubierto y hacer alguna hazaña heroica, pero tienes que tener suerte para no acabar en el suelo xD).

Lo que están diciendo Freeman o JCDenton o Skal estoy de acuerdo con ellos. No me voy a quejar porque algún juego tenga regeneración, pero eso si, siempre dentro de un contexto en el que sea posible por historia, transfondo, y eso en un CoD o un Rainbow Six Vegas (RIP) no tiene lógica ninguna viendo en la época en que se basan. En Halo si que tiene lógica como por historia del personaje como por transfondo. Además el CoD I y los primeros MoH tenían sistema de botiquines y creo que también vendieron bastante bien y seguían siendo muy arcades, lo que pasa que tenías que ir con más cuidado y usar mucho más las coberturas que había en los pasillos por los que te movías.

Edit: Para poner Vegas después de Rainbow Six.

[MaNeo_0!]

Vale, llamemosle 'recuperar las fuerzas' en lugar de autoregeneración. ¿Ahora el contexto encaja?
No digo que sea bueno tanta regeneracion, a mi también me cansa, y más de una vez he echado en falta encontrarme realmente en apuros en busca de un botiquín, recordando una fase de francotiradores del MoH que me las hizo pasar putas, pero disfruté. Pero este nuevo sistema ha convertido a un género ya de por sí de acción, en algo mucho más arcade y accesible. Porque sinceramente CoD4 de 'Call of Dutty' ya no tiene nada...

[Corum]

Vale, llamemosle 'recuperar las fuerzas' en lugar de autoregeneración. ¿Ahora el contexto encaja?
No digo que sea bueno tanta regeneracion, a mi también me cansa, y más de una vez he echado en falta encontrarme realmente en apuros en busca de un botiquín, recordando una fase de francotiradores del MoH que me las hizo pasar putas, pero disfruté. Pero este nuevo sistema ha convertido a un género ya de por sí de acción, en algo mucho más arcade y accesible. Porque sinceramente CoD4 de 'Call of Dutty' ya no tiene nada...

Eso de que CoD IV de Call of Duty no tiene nada... es el mismo juego de siempre (si quitamos el 1 y la expansión que es el más diferente de todos por los botiquines según mi parecer) pero lo único que cambia es la ambientación y que no hay rifles de cerrojo al no ser que sean de francotirador. Pero vamos, que al final en los CoD acababas usando siempre los subfusiles, que tenían casi la misma precisión pero con mucha más carencia. Claro que un subfusil de la Segunda Guerra mundial andaba entre los 100-200m de alcanze efectivo y en el CoD los combates son a distancias mucho más cortas, por lo que la apreciación anterior carece algo de sentido... (ya estoy pensando de más otra vez xD)

Pero lo de recuperar fuerzas tampoco encaja xD. Te meten un rafagazo con una MP40 en todo el pecho, vale pues me escondo a recuperar fuerzas y volver al medio del escenario a pegar tiros otra vez... en vez de Hostia, me han dado un rafagazo con una MP40 en el pecho y estoy a 20 de vida, como me casquen otra vez estoy jodido, tendré que ir con cuidado  para ver si encuentro un botiquín por ahí....
La verdad es que yo me quedo con la segunda xD

[Freeman 2.0]

Para recuperar fuerzas, está la barra de cansancio   .

Más que más arcade, más simple y accesible. Porque, incluso dentro de the house of the dead, no entraba dentro de los patrones del arcade puro ¨avanza y dispara a saco, recibe 20 balas en el cuerpo, cúbrete y repite la operación¨.

Y ciertamente, CoD cambio de rumbo con el 2, con el mayor abuso de respawns, regeneración, y armas con menos retroceso y más dañinas.

Y eso hablando de CoD, que ha sido la saga cambiada menos bruscamente. Y tampoco otras cositas hipernecesarias para el género en otros juegos, como la cobertura en tercera persona, en vez del leading de siempre.

[JC Denton]

MaNeo_0! el problema no es la autorregeneración en según que juegos y contextos, el problema es que se está hiperutilizando y se está abusando de ese recurso hasta la nausea. En Halo mola, está bien, es "lógico" en su universo. Pero en un Call Of Duty es un recurso ilógico, anacrónico y absurdo que no pega ni con cola. Tú mismo acabas de reconocer que en la fase de los francotiradores de Medal Of Honor (tremendo juego y tremendo nivel), las pasaste canutas buscando botiquines pero ello te supuso un reto y te hizo divertirte. Si en ese mismo juego y fase impones la autorregeneración, te cargas de un plumazo su jugabilidad, porque avanzas como Chuck Norris pegando tiros a todo dios, cuando estés jodido te agachas, resucitas y vuelves a resurgir pegando tiros a diestro y siniestro y te pasas el nivel en un suspiro y a mi particularmente no me habrá divertido ni la mitad.

Lo que criticamos es que se está casualizando el sector del videojuego hasta el vómito, que las desarrolladoras se piensan que el jugador medio es retrasado o gilipollas y no puede mascar chicle y caminar al mismo tiempo. No queremos un juego hiperrealista que se terminen dos masoquistas, pero tampoco queremos un tiro al pato que se pase hasta un bebé de dos años. Los jugadores queremos retos, queremos que pasarse un nivel suponga un esfuerzo que se vea recompensado con el avance en el argumento. Los videojuegos de antaño eran así, un reto constante y difícil, y no por ello dejaban de ser divertidos. Y no quiero que la dificultad sea convertir a los enemigos en semidioses y aumentar su número hasta el infinito, eso es el recurso fácil del que abusa mucho los Call Of Duty actuales. Y tampoco hay que remontarse tanto en el tiempo para ver buenos ejemplos que conjuguen jugabilidad y dificultad en dosis correctas. Me gusta la dificultad que tenía F.E.A.R. o Far Cry, donde los enemigos realmente "pensaban", te cercaban, te emboscaban, se parapetaban de forma inteligente... y enfrentarse a ellos era tremendamente divertido.

[Freeman 2.0]

Los jugadores queremos retos, queremos que pasarse un nivel suponga un esfuerzo que se vea recompensado con el avance en el argumento. Los videojuegos de antaño eran así, un reto constante y difícil, y no por ello dejaban de ser divertidos. Y no quiero que la dificultad sea convertir a los enemigos en semidioses y aumentar su número hasta el infinito, eso es el recurso fácil del que abusa mucho los Call Of Duty actuales.

Y además que el combate tenga alguna chicha, sea divertido, y no te importe repetir esa fase unas pocas veces. El que se reduzca casi todo a ir a saco, luego cubrirte y repetir, hace el combate cansino ¿Accesible? Claro, si todo es tan rutinario, es imposible que no lo sea. Y por supuesto, mapas bien diseñados, cosa que también carecen muchos clones de este tipo. Y no me refiero a los gráficos.

Precisamente el primer F.E.A.R es muy arcade, pero con un sistema de combate cojonudo.

[Vincent_Valentine_Sama]

Esto...llevais 3 paginas con la misma tonadilla. Creo que ha quedado claro.

[JC Denton]

Esto...llevais 3 paginas con la misma tonadilla. Creo que ha quedado claro.

Sí Vincent, para eso están los foros, para debatir. Si quisiera escribir gilipolleces abreviadas me metería en un chat. Aquí estamos debatiendo sobre Halo, cuya mayor aportación al género de los shooters es la regeneración milagrera cuando tiene otras muchas virtudes que también podrían haber utilizado.

With you know

[Vincent_Valentine_Sama]

Esto...llevais 3 paginas con la misma tonadilla. Creo que ha quedado claro.

Sí Vincent, para eso están los foros, para debatir. Si quisiera escribir gilipolleces abreviadas me metería en un chat. Aquí estamos debatiendo sobre Halo, cuya mayor aportación al género de los shooters es la regeneración milagrera cuando tiene otras muchas virtudes que también podrían haber utilizado.

With you know

Sólo os queria hacer saber que el tema ha pasado de interesante a redundante. Y que donde tu ves debate, yo veo opiniones inamovibles repitiendose sin cesar con distinta forma pero igual contenido.


Pero como veo que sois felices así pues nada, no voy a ser yo quien os prive de este placer, salgo sin hacer ruido y chapo puerta.


para todos.

[suemrri_]

Sin animo de ofender, en este hilo se han dicho muchas cosas algo absurdas, en base a mi opinion y mi experiencia. Yo entiendo que teneis un estereotipo de las consolas (totalmente falso) y como consecuencia de ellos un miedo (no, mejor panico) a ciertas soluciones o novedades de las consolas.

No voy a entrar en una discusion con todas las cosas erroneas que se han puesto por aqui. Pero vamos, el mercado esta a donde esta la pasta. Mucho ahi que agradecerle a las consolas de esta gen su existencia, gracias a la cual se han podido ver maravillas en PC.

En serio, si quereis que la cosa cambie, comprad los juegos. Solo imaginaos lo que se podria hacer si los Pc fueran la plataforma base de las potentes editoras en lo tecnico y en la jugabilidad.

Como digo siempre, las desarrolladores no son ONGs. Como dijo Denton en otro hilo, tienen la mala costumbre de comer todos los dias.

Pd: que conste que a mi todo esto me parece una chorrada, porque hay juegos futuros y biblioteca suficiente para  satisfacer a cualquier espectro de jugador. Otra cosa es que hay gente que tiene la mania de ver el vaso siempre medio vacio.  

[Corum]

No se por qué crees que tenemos un estereotipo de las consolas falso (a esto seguramente te refieras a los que creemos que la autorregeneración sin justificación por contexto o transfonso nos parece una mala idea en los juegos.)

De lo que estamos hablando en parte de que cada vez se hacen juegos más fáciles y que no suponen reto ninguno por parte del jugador para pasárselos y solo requieren tiempo (y en la mayoría de los shooters no mucho).

Aqui, aunque parezca mentira no estamos debatiendo en una guerra de consolas y pc, si no de la cada vez más preocupante inclusión de ventajas de los shooters.

"En serio, si quereis que la cosa cambie, comprad los juegos. Solo imaginaos lo que se podria hacer si los Pc fueran la plataforma base de las potentes editoras en lo tecnico y en la jugabilidad."

¿En serio crees que de los 4 que tenemos el mismo punto de vista en este hilo no compramos los juegos que nos gustan?
Claro que nos lo imaginamos lo que se podría hacer, por eso nos jode lo que se está haciendo xD.