DavidFreeman
La Élite to the Max -Oro-
Karma: 21
 Conectado
Mensajes: 17.846
Filósofo Palanquil
|
 |
« : 16 de Noviembre de 2008, 14:25 » |
|
¿Cuántos pintores y cientÃficos han muerto a lo largo de la historia porque sus avances e innovaciones no fueron consideradas en el momento en el que vivÃan?. ¿De que sirven los premios póstumos a gente que pasó penurias y grandes dificultades para crear obras que hoy consideramos maestras?. ¿No hubiera sido mucho más útil premiar la creatividad cuando estaba palpable cuando ese creador innovador estaba en pleno apogeo?. O es que acaso las innovaciones siempre se van a tener que enfrentar contras los crÃticos conservadores de todo el mundo... http://www.ultimonivel.net/2008/11/%c2%bfrealmente-los-analistas-de-videojuegos-entienden-el-concepto-innovacion/NOTA: Me gustarÃa que os la leyeráis con detenimiento. Me interesan muchÃsimo vuestras opiniones, merci  . |
|
|
|
« Última modificación: 16 de Noviembre de 2008, 14:27 por DavidFreeman »
|
En línea
|
|
|
|
Lucas Kane
Pro Gamer
Karma: 14
 Desconectado
Mensajes: 3.266
|
|
« Respuesta #1 : 16 de Noviembre de 2008, 14:58 » |
|
Pues nada o no mucho que añadir. A la pregunta que es el tÃtulo del hilo, la respuesta es NO.
Hace ya tiempo que predije que Mirror's Edge serÃa tratado con justicia desigual por la gente y la prensa, y que se convertirÃa en el tÃpico juego de culto para unos pocos, demasiado atÃpico para la mayorÃa, y cuya innegable carga artÃstica, y su trascendencia e influencia en el futuro de la industria probablemente solo se apreciarán después de algunos años.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
DavidFreeman
La Élite to the Max -Oro-
Karma: 21
Conectado
Mensajes: 17.846
Filósofo Palanquil
|
|
« Respuesta #2 : 16 de Noviembre de 2008, 15:05 » |
|
Pues nada o no mucho que añadir. A la pregunta que es el tÃtulo del hilo, la respuesta es NO.
Hace ya tiempo que predije que Mirror's Edge serÃa tratado con justicia desigual por la gente y la prensa, y que se convertirÃa en el tÃpico juego de culto para unos pocos, demasiado atÃpico para la mayorÃa, y cuya innegable carga artÃstica, y su trascendencia e influencia en el futuro de la industria probablemente solo se apreciarán después de algunos años.
Crees que serÃa mucho pedir que pasarás este artÃculo a tus contactos-amigos internos de EA. No sé hasta que punto habéis estado involucrados con Mirror's Edge y cual es la visión de cara al sector que se tiene. Pero me gustarÃa que cuanta más gente opinara mejor (De hecho estoy enviando este artÃculo a gente de Ecetia y Dandel, que considero grandes). |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
El Hombre Sin Nombre
Pro Gamer
Karma: 18
Desconectado
Mensajes: 4.535
¡¡I Am The Sword Master!!
 
|
|
« Respuesta #3 : 16 de Noviembre de 2008, 15:13 » |
|
Me lo he leido por encima, aunque luego me lo leere con mas detenimiento, y a rasgos generales estoy de acuerdo con "la opinion". Muy pocos analistas compreden la innovacion y originalidad. Como ya dije en mi review de portal prelude: A causa de la misma se ha llevado -inserte nombre del titulo incompredido pero que va un paso más alla de lo visto hasta ahora- muchas crÃticas poco razonables de la masa de intelectuales retrógrados que exigen cambios y originalidad, pero que cuando la ven la insultan y huyen de de ella, como si fuese una fulana de poca monta. En resumidas cuentas, todos quieren innovacion, pero cuando la ven no la llegan a valorar. |
|
|
|
|
En línea
|
"Los videojuegos son como las tetas, diseñados para niños, pero disfrutados por adultos." |
|
|
Lucas Kane
Pro Gamer
Karma: 14
Desconectado
Mensajes: 3.266
|
|
« Respuesta #4 : 16 de Noviembre de 2008, 15:20 » |
|
Pues nada o no mucho que añadir. A la pregunta que es el tÃtulo del hilo, la respuesta es NO.
Hace ya tiempo que predije que Mirror's Edge serÃa tratado con justicia desigual por la gente y la prensa, y que se convertirÃa en el tÃpico juego de culto para unos pocos, demasiado atÃpico para la mayorÃa, y cuya innegable carga artÃstica, y su trascendencia e influencia en el futuro de la industria probablemente solo se apreciarán después de algunos años.
Crees que serÃa mucho pedir que pasarás este artÃculo a tus contactos-amigos internos de EA. No sé hasta que punto habéis estado involucrados con Mirror's Edge y cual es la visión de cara al sector que se tiene. Pero me gustarÃa que cuanta más gente opinara mejor (De hecho estoy enviando este artÃculo a gente de Ecetia y Dandel, que considero grandes). Sure thing |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Freeman 2.0
Pro Gamer
Karma: 20
Conectado
Mensajes: 4.165
|
|
« Respuesta #5 : 16 de Noviembre de 2008, 15:46 » |
|
Un artÃculo muy oportuno,porque el asunto de Mirror´s Edge está llamando la atención.Respondo a la pregunta:NO.Y a veces parece que ni quieren.
Es un sinsentido que se le critique a Mirror´s Edge por el ensayo y error y sin embargo no se le tiene en cuenta a CoD y clones suyos que precisamente son un ensayo y error constante,seguramente mucho más que el juego de DICE.
Respecto a la duración,es importante en un análisis.Eso y la rejugabilidad.Mario y Megaman son cortos,pero ofrecen suficientes dificultades como para que no te lo pases de una sentada,y encima son rejugables,mucho(sobretodo Mario).Si el juego es de ¨pasárselo en 2 tardes y a la basura¨,mal rollito.Tiene que dar más que 2 tardes.Y si le es difÃcil durar más que eso sin que canse,que se moje y ofrezca una jugabildiad que se sostenga e incite al jugador a seguir.
Además,Hay mucha mente cerrada,con perdón.Parece que sólo se encasquillan en la juegofórmula y si se sale demasiado,a criticarlo.Dead Rising fue innovador,pero mantuvo las bases del beat´em up y muy bien,es difÃcil que no lo valoren bien.Mirror´s Edge prioriza las plataformas y la huida,siendo el combate es secundario.Pero parece que no se les mete eso en la cabeza.Me recuerda al Call of Cthulhu, un hÃbrido de AG y FPS y sin embargo analizado como un shooter más.QuerÃan un Doom 3,y como no lo era,a la porra.Y tenÃa fallos,pero se le analizó incorrectamente.Otro caso fue Penumbra,se le analizó como un FPS cuando pese a ser en tiempo real y en primera persona,tira más a las aventuras gráficas.
No estoy diciendo que no hay que toserle nada a Mirror´s Edge,sino que muchas revistas lo analizan de forma errónea.
Cuando quieren,saben tragar,no recuerdo quejas a mansalva con la saga GTA cuando era algo novedoso.
|
|
|
|
« Última modificación: 16 de Noviembre de 2008, 16:12 por Freeman 2.0 »
|
En línea
|
¨¿Quién es mas loco:el loco o el loco que sigue al loco?¨
|
|
|
nanaki
Hardcore Gamer
Karma: 3
Desconectado
Mensajes: 1.743
Quédate ahÃ... atrapado en mis recuerdos
|
|
« Respuesta #6 : 16 de Noviembre de 2008, 16:09 » |
|
Desgraciadamente hoy en dia se pide que un buen juego sea largo y muy bueno,parece que no vale con que simplemente sea muy bueno y ademas innovador como Mirror´s Edge.
Todos recordamos los tiempos en que jugabamos con nuestras consolas de 8 y 16 bits a unos juegos que cuando los conociamos profundamente no nos duraban mas de 2 horas,en ningun momento eso resulto un punto negativo al menos para mi.En ningun momento eso a cambiado para mi dado que si me divierto con algo me da igual que dure de principio a final 30 minutos porque lo repetire hasta la saciedad porque disfruto con ello.
Se esta usando el argumento de la duración y el ensayo y error para criticar a este juego y esque parece que algunos se olvidan que nos criamos con juegos en los que la base era el ensayo y error,la duración no lo es todo,el ejemplo mas claro es el de Assassins Creed cuyas primeras horas son antologicas pero luego todo se estira hasta la saciedad y cae en la monotonia.
La respuesta a la pregunta es no,pero por lo menos parece que los usuarios si entendemos la innovación y en este caso es una innovación muy buena y que sera referencia en el futuro.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Spike
La Élite to the Max -Bronce-
Karma: 19
Conectado
Mensajes: 5.928
|
|
« Respuesta #7 : 16 de Noviembre de 2008, 16:25 » |
|
La respuesta a la pregunta es no,pero por lo menos parece que los usuarios si entendemos la innovación y en este caso es una innovación muy buena y que sera referencia en el futuro.
Creo que la minorÃa de usuarios verá la innovación y entenderán este juego. Es igual que LBP, que puede gustar o no, pero de ahà a algunos comentarios que se leen en algunos foros... PD: Aun no me he leÃdo la opinión, mas tarde lo haré |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Freeman 2.0
Pro Gamer
Karma: 20
Conectado
Mensajes: 4.165
|
|
« Respuesta #8 : 16 de Noviembre de 2008, 16:33 » |
|
Los usuarios entendemos la innovación...eso según,depende de la persona y como lo recibe.
|
|
|
|
|
En línea
|
¨¿Quién es mas loco:el loco o el loco que sigue al loco?¨
|
|
|
DavidFreeman
La Élite to the Max -Oro-
Karma: 21
Conectado
Mensajes: 17.846
Filósofo Palanquil
|
|
« Respuesta #9 : 16 de Noviembre de 2008, 16:43 » |
|
La respuesta a la pregunta es no,pero por lo menos parece que los usuarios si entendemos la innovación y en este caso es una innovación muy buena y que sera referencia en el futuro.
PD: Aun no me he leÃdo la opinión, mas tarde lo haré El segundo que lo comenta.  el artÃculo es pedrada, pero tampoco para tanto.  |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Nendrel
Pro Gamer
Karma: 14
Desconectado
Mensajes: 4.863
|
|
« Respuesta #10 : 16 de Noviembre de 2008, 16:48 » |
|
Para eso estáis vosotros, para hacer análisis que hagan justicia a los juegos.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Caparzo
La Élite to the Max -Bronce-
Karma: 11
Desconectado
Mensajes: 6.861
|
|
« Respuesta #11 : 16 de Noviembre de 2008, 16:48 » |
|
La respuesta a la pregunta es no,pero por lo menos parece que los usuarios si entendemos la innovación y en este caso es una innovación muy buena y que sera referencia en el futuro.
Creo que la minorÃa de usuarios verá la innovación y entenderán este juego. Es igual que LBP, que puede gustar o no, pero de ahà a algunos comentarios que se leen en algunos foros... PD: Aun no me he leÃdo la opinión, mas tarde lo haré Entonces soy de los de la mayoria que ve en Mirrors edge un juego repetitivo ( vamos me ha recordado al assassins ), pero claro un buen juego quizas estaria muy de acuerdo con esos sietes que le han dado en algunos analisis. Y la verdad el juego es una maravilla me transmite una movilidad sublime, pero otra cosa que esperaba que era por decirlo de algun modo la sensacion de vertigo eso es en lo que el juego a mi me ha fallado. |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
JC Denton
La Élite to the Max -Bronce-
Karma: 12
Desconectado
Mensajes: 5.823
|
|
« Respuesta #12 : 16 de Noviembre de 2008, 17:11 » |
|
El asunto es más complejo de lo que parece. Tras todo esto subyace un asunto primordial, y es que el ser humano en todos los ámbitos de la vida tiende a acomodarse, a que se lo den todo mascado y a no salirse ni un palmo de los cánones preestablecidos que guÃan su vida. Y en los videojuegos no tiene por qué ser distinto.
Mirror's Edge es un juego diferente porque no es fácil encasillarlo, y como es diferente y difÃcil de etiquetar muchÃsima gente duda de él a la hora de afrontarlo o comprarlo porque no sabe qué va a encontrar en su interior. Estéticamente es precioso, la ciudad luce espléndida en esos tonos pastel, limpios y atractivos. Y la jugabilidad es "extraña", porque no prima la violencia hacia el contrario, sino saber cómo, dónde y cuándo avanzar eludiendo en la medida de lo posible el enfrentamiento hacia el enemigo. Ante esa ensalada de divergencias para con lo "habitual", muchos jugadores se echan para atrás y prefieren ir a lo conocido, lo estandarizado y lo cómodo y acaban comprándose el enésimo FIFA, PES o GTA, que ya saben qué les va a ofrecer.
Una anécdota que aporta luz al asunto del encasillamiento y el prejuicio fue hace un par de dÃas con mi hijo. Empecé a jugar la demo de Mirror's Edge y se quedó maravillado de su estética y de su forma de juego. Me animaba a seguir corriendo, a huir, me ayudaba a buscar asideros y resquicios por los cuales seguir avanzando y en definitiva se le veÃa tremendamente atraÃdo por el concepto y la idea. Un niño normalmente está libre de prejuicios, y cuando algo es grande y merece la pena, sólo hay que mirarles a los ojos para comprobarlo.
Mirror's Edge puede convertirse, aunque esperemos que no, en una piedra más que edifica el monumento a la incomprensión videojueguil del que ya forman parte como adoquines refulgentes juegos como Okami, ICO, TRON 2.0, Sacrifice y tantos y tantos otros que fueron artÃstica y jugablemente transgresores a la par que fracasos en las tiendas. Es por esto que las grandes desarrolladoras no arriesgan ni un euro en producir juegos demasiado estrambóticos porque saben que existe un alto porcentaje de posibilidades de ser aclamados en la crÃtica y vapuleados en los comercios.
Los más hardcore del sector amamos la novedad, la innovación y la renovación de los pilares que soportan el negocio, pero no nos engañemos, somos una minorÃa y con minorÃas no se llega a ninguna parte, al menos en el plano económico.
|
|
|
|
|
En línea
|
   Visita mi blog: http://dentonexmachina.blogspot.com/ con Análisis de Deus Ex Human Revolution. Plataforma: Yo no cancelé mi preorder de Deus Ex Human Revolution, miembro fundador. |
|
|
Temerario
La Élite to the Max -Oro-
Karma: 29
Desconectado
Mensajes: 11.125
|
|
« Respuesta #13 : 16 de Noviembre de 2008, 17:31 » |
|
Tomando como referencia dos de los análisis que han puntuado bajo a Mirror's Edge (IGN o Gamespot). Ambos ensalzan su innovación, lo chocante de su apartado gráfico y el buen apartado sonoro que tiene. Pero detengámonos en lo negativo: - Demasiado prueba y error. - Muy frustante en las partes de exploración, combate o búsqueda de rutas alternativas. - Entornos repetitivos. - Duración. Estos fallos están en el juego, cualquiera los habrá visto, pero algunos a la hora de la valoración final pasarán por encima de ellos y le pondrán una gran nota, y otros como los presentes chocarán y tendrán más peso que la originalidad u otros apartados en los que destaca. Pero ésto ni es bueno ni malo, al analista hay que pedirle que sepa encontrar los puntos buenos y malos del juego y luego a la hora de la valoración final dependerá del gusto que le haya quedado después de jugarlo el que le ponga una nota u otra. Es una balanza, en tu caso ganan los puntos positivos porque le das más importancia a la originalidad y le das más peso que a los puntos negativos. En mi caso, y con este juego, opino como tú. Pero hay más ejemplos: - FALLOUT 3, no paran de lloverle notas enormes y grandes reviews. Los fallos que tiene: bugs, crashes, ausencia de animaciones faciales, IA de los NPC que provoca carcajadas... no han podido con todo lo positivo que tiene el juego. En este caso pesaron mucho más las cosas buenas que tiene el juego que las negativas. - WORLD OF GOO, otro juego que basa gran parte de su carisma en un planteamiento muy original. Cuando llega la hora de la valoración final, es fácil porque no tiene apenas nada negativo (quizás la dificultad de algunas fases), y cuando acabas todo son virtudes en tu cabeza. - SPORE, en mi caso, las cosas negativas me dejaron un sabor agridulce cuando lo jugué con lo que dificilmente le podrÃa haber dado un 85 como se le dió en ON, con un 75 iba más que sobrado. Pero es mi nota, una vez planteadas todas sus virtudes y puntos negativos. Cada uno le da más peso a unos apartados que otros. Unos premian más los gráficos, otros el sonido, otros la originalidad, otros el guión... pero lo que importa es que hayas podido descubrir los puntos buenos y malos. Como nota curiosa, estoy apunto de acaba el FORZA 2 (me quedan muy poquitas carreras) y quizás el mejor apartado que tiene sea el sonoro. Yo son muy tikismikis con el sonido y en seguida me me pillo un rebote si algo no suena como me gustarÃa. Y en el Forza, en muchas salidas, su motor de audio peta por la acumulación de sonidos que hay. La situación no durará ni un seg, pero es algo que se repite bastante a lo largo del juego. Mucha gente ni sabrá de lo que hablo, otros lo habrán oÃdo y no le habrán dado importancia. Pero yo, con un fallo tan gordo difÃcilmente voy a poner de sobresaliente un apartado sonoro con semejante fallo. Y otros sÃ. Fin del tocho  P.D: Muy interesante tu reflexión Freeman. Justamente he tenido esta conversación con varias personas en las últimas semanas. Es un tema muy de actualidad. |
|
|
|
« Última modificación: 16 de Noviembre de 2008, 17:33 por Temerario »
|
En línea
|
|
|
|
Xander
La Élite to the Max -Bronce-
Karma: 21
Desconectado
Mensajes: 7.099
Friki hispano en tierras germanas
|
|
« Respuesta #14 : 16 de Noviembre de 2008, 18:11 » |
|
La respuesta a la pregunta, tanto para analistas como para usuarios (¿Que los usuarios sà la ven? Dejad que me rÃa: ¡Ja!), es NO.
En realidad en esta industria se pide más la innovación para parecer "culto" en videojuegos que por cualquier otra cosa. Luego la innovación, a no ser que venga apoyada por un marketing fuerte (caso de "Mirror's Edge"), es totalmente ignorada y, en el peor de los casos, hasta repudiada. Como dijo Freeman en el análisis de "No More Heroes", siempre estamos pidiendo innovación y, a la hora de la verdad, nos vamos al "Call of Duty" de turno. Y esto se aplica a gran parte de la población "hardcore", por lo que el porcentaje de gente que aprecia de verdad la innovación no es que sea minoritario. Es que es irrisorio.
Ahora bien, la virtud está en el término medio. Del mismo modo que no se puede desechar a un juego por ser original, tampoco se puede hacer la vista gorda con sus errores por la misma razón. Ya que la mayorÃa de la gente hablará sobretodo del primer punto, yo me dedicaré a profundizar más en el segundo para joder la marrana ya que creo que hace falta señalarlo también.
Innovar implica intentar hacer algo por primera vez. Y naturalmente, los primeros intentos siempre tienen fallos. Es ley de vida, por lo que hay que saber ser comedidos a la hora de señalar dichos errores. ¿Pero mirar para otro lado al verlos y hacer como si no existieran o fueran irrelevantes? ¡Ah, amigo! Eso ya sà que no.
Lo que se comenta del "ensayo y error" de "Mirror's Edge". ¿Es ensayo y error porque hace falta saber tener habilidad y esta se va ganando a cada intento (un poco estilo "Ninja Gaiden" aplicado a las plataformas)? ¿O por el contrario se trata de que nunca queda claro en qué sitios hay que saltar y no queda más remedio que ir probando en varios sitios hasta dar con el correcto con las consecuentes muertes de cada intento?
Si se trata de lo primero entonces sà que es para colgar a más de un analista. Pero si se trata de lo segundo entonces la cosa cambia, ya que se trata de algo que crea una frustración innecesaria al jugador y que le obliga prácticamente a ser adivino. Eso es un defecto y no hay más que hablar. Lo innovador que sea el juego es irrelevante en ese sentido.
La comparación con los "Mario" y "MegaMan" de nuestra infancia tampoco es válida. En esos juegos el ensayo y error era la gran mayorÃa de las veces por cuestión de habilidad. Y en cuanto a la duración tampoco, ya que en aquellos tiempos la duración se debÃa a limitaciones técnicas.
Sobre la duración ahà me reservo la opinión sobre "Mirror's Edge" hasta que lo juegue. Pero la cuestión es que si un juego te dura 5 horas este más vale que sea rejugable (rutas alternativas, extras desbloqueables interesantes, etc...), ya que una cosa es saber valorar una obra corta pero intensa y otra muy distinta dejar que te la metan doblada.
Primero por el asunto obvio del precio, eso sÃ, en función al formato, ya que si fuera en función de la calidad apaga y vámonos porque ni dios se pondrÃa de acuerdo. En música no te cobran lo mismo por un album que por un single. En cine nadie va a vender un cortometraje en un DVD de 20 €. En literatura no te cobran lo mismo por un libro de 75 páginas que por uno de 300. ¿Por qué narices hay que pagar 70 napos por un juego de 5 horas cuando los hay que duran hasta 100 por el mismo precio? ¿O no podrÃan hacer como se suele hacer con los cortometrajes y reunir varios en un único disco?
Pero en fin, que me desvÃo del tema. Lo que quiero decir es que hay que saber ser justos y, si un juego innovador tiene fallos, no hay que pasarlos por alto, del mismo modo que no se les pasan a juegos conservadores. Hacerlo serÃa de chaqueteros. Pero eso sÃ, fallos en función de su propio concepto, no en función de lo que ofrecen otros tÃtulos convencionales. Me explico: criticar a "Mirror's Edge" por el ensayo y error (si se trata de lo que he dicho que, tristemente, es lo que me huelo por la demo) sà que serÃa lÃcito, mientras que criticarlo por tener un sistema de combate simple, por comparación con otros FPS, sà que serÃa un despropósito ya que el juego no busca eso.
Decir que "el juego es innovador, pero esperamos que en la secuela llegue a ser bueno" no tiene por qué ser necesariamente "escurrir el bulto". Lo serÃa si se dijera que el concepto no es tan innovador pero que en una secuela llegarÃa a serlo. Pero es posible que un juego sea innovador y que dicha innovación no llegue a estar bien ejecutada del todo, que es lo que le pasó a "Assassin's Creed" (aunque AC, más que innovador, era fresco, pero ya entendeis la idea). En ese caso yo veo lógico lo de esperar a la secuela. La práctica hace la perfección, después de todo.
En fin, que sÃ, que hay que saber valorar los juegos innovadores y aplaudir su valentÃa, pero tampoco hay que dejar que la innovación se convierta en una venda que nos impida señalar sus errores que, aunque con comedimiento y criterio, hay que señalarlos.
La virtud está en el término medio, como ya he dicho. El problema es que encontrar ese término medio es difÃcil de cojones.
|
|
|
|
« Última modificación: 16 de Noviembre de 2008, 18:15 por Xander »
|
En línea
|
|
|
|
|
